Le feu et la future politique du logement

Après avoir spéculé dans notre dernier bulletin de septembre avant les élections fédérales sur les ambitions de la politique de construction et du logement qui seraient mises en œuvre par les partis ou les coalitions envisageables, nous en savons maintenant un peu plus. Mais vraiment peu, même si, par souci d'équité, il faut dire que les accords de coalition en soi sont plutôt nébuleux, les détails sont bien sûr encore en train d'être affinés. Mais au moins : nous avons un nouveau ministère qui Ministère fédéral du Logement, de l'Urbanisme et de la Construction (BMWSB), dirigée par Klara Geywitz (SPD). La politologue, ex-secrétaire générale et membre du parlement du Land de Brandebourg a perdu avec Olaf Scholz contre le duo Eskens/Borjans les élections à la présidence fédérale du SPD en 2019. Geywitz, qui se considère comme une spécialiste des droits des salariés et une formation continue, est largement appréciée . On ne sait pas si elle s'y connaît en construction. Après tout, sont eux-mêmes Association des locataires et aussi Maison & Terrain reconnu qu'un tel ministère était nécessaire, puisqu'il avait été intégré au ministère de l'Intérieur depuis 1998 et y menait une existence obscure. La maxime du nouveau ministère se retrouve dans les phrases introductives de l'accord de coalition sur le thème « Bâtiment et Logement » :

Une introduction pathétique et la réalité

« Le logement est un besoin fondamental et aussi diversifié que les gens. Nous rendrons la construction et la vie de demain abordables, climatiquement neutres, durables, à faible barrière, innovantes et avec des espaces publics vivants. Ce faisant, nous gardons un œil sur la variété des conditions-cadres et des formes de vie et les besoins individuels des personnes dans les zones rurales et urbaines "

J'imagine cette déclaration d'intention un peu pathétique apposée sur le portail d'entrée du nouveau BMWSB sur une dalle de marbre. Mais ensuite, d'une certaine manière, la réalité me rattrape. Comment réagira le greffier de l'administration du bâtiment si je lui demande d'approuver ma demande de construction sous l'aspect de la diversité ? La diversité signifie-t-elle que les exigences de distance pour les nouvelles mesures de construction seront supprimées, que les 3.400 16 normes actuellement en vigueur pour les nouvelles constructions seront au moins partiellement outrepassées et que les XNUMX réglementations de construction différentes des Länder seront standardisées ?

Malheureusement, je crains que les nobles résolutions échouent à cause de la réalité. Et donc je vois un autre objectif de la coalition avec scepticisme - la construction de 400.000 100.000 nouveaux appartements par an, dont XNUMX XNUMX sont financés par l'État. En plus de la lenteur de la bureaucratie de planification et d'approbation, la pénurie actuelle de matériaux et de travailleurs qualifiés ne disparaîtra pas dans les airs.

Financement peu clair

La protection du climat dans le secteur du bâtiment est un point central de l'accord de coalition. Les cellules solaires sur les toits devraient devenir obligatoires pour les bâtiments commerciaux et la règle pour les nouveaux bâtiments privés, le GEG devrait être modifié et le chauffage nouvellement installé devrait fonctionner sur la base de 65% d'énergies renouvelables. Cela semble raisonnable au début, mais la mise en œuvre sera compliquée et coûteuse et sera finalement financée par les recettes fiscales. Les subventions de l'État sont la panacée pour toutes les mesures sur lesquelles le feu de circulation s'est mis d'accord. Les modèles sérieux de contre-financement font défaut. Un exemple : L'achat d'un bien immobilier doit être facilité en donnant aux Länder plus de « flexibilité » en matière de droits de mutation immobilière, pour lesquels des exonérations fiscales doivent être accordées. Cela semble raisonnable et juste au premier abord. Cependant, étant donné que ces revenus profitent aux États fédéraux et qu'ils sont assurés de ne pas renoncer à des revenus, qui représentent en moyenne environ 5 % du budget de l'État, le gouvernement fédéral doit procéder à des subventions croisées. Mais il existe une solution : « Pour contre-financer, le feu tricolore veut mettre fin à la possibilité pour les entreprises d'économiser sur les droits de mutation immobilière par le biais de ce qu'on appelle des opérations sur actions ». Or, on peut dire qu'il s'agit d'un contre-financement judicieux, car le fait que les groupes immobiliers économisent des impôts grâce à des réseaux d'entreprises légales est sans aucun doute une question de justice fiscale. Malheureusement, cependant, le contre-financement est faux devant et derrière. Notre État phare, Berlin, par exemple, a reçu un énorme 2019 milliard de droits de mutation immobilière en 1,46, tandis que la perte de revenus de Share Delas n'était que de 100 millions. Ce prétendu contre-financement n'est rien d'autre que du populisme selon la devise « prendre aux riches et donner aux pauvres », qui est bien accueillie.

Cela aurait pu être pire pour les propriétaires

Outre le financement de tous les projets par des fonds fédéraux, c'est-à-dire par les contribuables, le document de coalition prévoit une deuxième source de financement indirecte : les propriétaires sont particulièrement bien placés pour soutenir la diversité invoquée. (Ne soyez pas surpris que je ne parle maintenant que des propriétaires, car c'est la seule façon dont ils sont mentionnés dans le document. Contrairement aux "locataires" fréquemment utilisés, il n'y a pas de propriétaires dans le document de la coalition)

Après tout, le FDP semble avoir allégé un peu la charge des propriétaires sur certains points, mais il en reste encore assez pour s'énerver. Ainsi, la réglementation sur la protection des locataires sera étendue, les plafonds seront réduits de 15 à 11% en trois ans, le frein aux loyers sera prolongé jusqu'en 2029 (bien que 3.2 millions d'appartements supplémentaires aient été construits d'ici là), un loyer obligatoire et qualifié indice pour les villes de plus de 100.000 01 habitants et Résidents introduit. Une consolation - du moins pour le moment - à partir du 2022er juin 2, l'augmentation des coûts due au prix du COXNUMX devrait être partagée en deux par les propriétaires et les locataires, sauf accord contraire préalable.

On peut être curieux de voir comment les déclarations vagues et nébuleuses sur les questions de politique du logement seront concrètement mises en œuvre, peut-être en saurons-nous plus dans six mois.

Bernd Viebach